Forever漾ing

以下摘自自由電子報--自由言論專欄: ◎ 周武榮

司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款規定，有左列情形者，得聲請解釋憲法：中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。可見，台北市政府於士林文林苑都更案件中，都發處行文內政部營建署，要求說明，都更條例是否違憲，根本就是卸責的做法。因為內政部營建署根本不是釋憲的機關，營建署回文是否違憲，根本不值得參考。台北市政府真的要是有肩膀，或是真有意願順利解決這個案件，直接聲請釋憲即可，而不是拿營建署當作墊腳石或擋劍牌！

我不相信台灣首都這麼大的政府體系，沒有一個了解釋憲程序的法律專業人員，台北市政府根本就是假借行文上級機關，來作為合理化未來拆遷行為的藉口。心理只想著怎麼強拆比較圓滿，不然既然知道有違憲的疑義，不會直接聲請釋憲，先停止所有行政程序嗎？那些眼淚看在我眼裡，覺得很噁心！

另外同法同條第二項規定，最高行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。這是我國法律對於法院違憲審查權的特別規定。發生文林苑這種極具爭議的案件時，王家或訴訟代理人，應該特別提醒法官，或者具狀聲請法院停止訴訟，聲請釋憲，不過最好把釋憲聲請書幫法院寫好，否則以我個人的司法經驗，很難想像會有這麼認真用心的法官。

至於王家未來的救濟方式，既然主管機關及法院都不願意協助，只好自力救濟聲請釋憲，但請注意，聲請人如果只是主張法官在確定終局裁判中，認定事實、適用法令或者是法律見解不當，而沒有具體指出確定終局裁判，適用的哪一項「法令本身」，有如何牴觸憲法的疑義，是不合乎聲請要件的，這麼專業龐雜的釋憲責任，轉嫁到王家身上，真是辛苦你們了。到時候如果大法官們作出王家都更違憲，台北市政府跟最高行政法院不知道怎麼面對。（作者為執業律師）

~~這個新聞事件或許蠻有可能成為今年國考相關法律科目考題....