Forever漾ing

自由時報記者項程鎮、曾韋禎、施曉光／台北報導〕大法官會議釋憲制度公布六十四年來，將有重大變革！

有爭議 不用判決確定再翻案

司法院研擬的「大法官審理案件法」草案規定，法院審理中的案件，民眾若認為適用法律有違憲爭議，未來可直接聲請釋憲；現行制度則是規定，民眾須等到案件判決確定之後，或法院審判進行中由承審法官提出，才能聲請釋憲。

與現行制度相較，不少法界人士認為，新制更能快速地保障人民的憲法權利。

資深法官指出，以九十八年一月六日廢止的「檢肅流氓條例」為例，它並非內政部或警政署等主管機關主動要廢止，而是不少民眾在流氓案裁判確定之後，或承審法官認有違憲疑慮，多次向大法官聲請釋憲後，獲得大法官三度宣告違憲才廢止；若民眾能在法院審理案件時，就有權直接聲請釋憲，或許不須等到被裁定感訓確定，才能透過釋憲翻案。

降低門檻 1/4立委即可提聲請

其次，目前立委聲請釋憲門檻偏高，需要三分之一以上立委提案才能聲請釋憲，司法院將修法降低門檻，只要有四分之一的立委提出聲請，就可要求大法官會議審理釋憲案，以期反映民主正當性。

律師出身的民進黨立委吳宜臻表示，樂見司法院能朝此方向發展；她指出，這能維護人民主張違憲之權利；國民黨立委呂學樟也說，民眾釋憲若改為法院審理案件中就可提出，較符時效性，他樂觀其成，至於門檻究竟要定多少，他認為立委不會太在意，只盼聲請過程中，司法院的審核單位別動不動就駁回，這從過去聲請釋憲案的駁回率高達九成可以看出。

彈劾正副總統 增訂審判程序

草案另增訂了總統、副總統彈劾案的審判程序，也是一大創舉。司法院認為，雖然九十四年六月十日憲法增修條文增訂大法官有審理正、副總統彈劾案件的職權，但迄今未明定相關審理案件的方式及程序，草案也將予以明確規定。

此外，釋憲案件將走向裁判化，參考美國聯邦最高法院機制，未來釋憲案裁判將採取「主筆大法官顯名制度」，也就是釋憲判決書將由大法官輪流擔任主筆撰寫，並公布大法官姓名。

台大法律系教授林明昕指出，現行釋憲文就像一般行政機關的會議結論，添加所有大法官的意見，與起草釋憲文的大法官原意有出入，因未能具名，在不知是誰寫的情形下，也就無人須對釋憲結果負責。

釋憲判決書 大法官輪流主筆

林明昕說，未來釋憲案判決書公布主筆大法官後，在公開透明下，不但可評價釋憲結果的優劣，也可減少黑箱作業疑慮，大法官之間也能良性競爭。

司法院大法官審理案件法，自三十七年九月十五日通過後，目前共有卅七條條文，司法院的增修草案將擴增到一○九條，盼能提升案件審理效率，發揮維護憲政秩序及保障人權功能，並增加裁判的可預見性和可信賴性。

司法院預定明天院會對草案進行最後討論，通過後將送請立院審議；一般認為草案內容進步且符合民主化，獲立院支持的可能性極高。