〔自由時報記者林慶川／台北報導〕公家機關透過共同供應契約採購辦公用品、勞務，省時又方便，也行之多年，但今年起，陸續爆發「滅火器」、「ＬＥＤ路燈」及「教具、圖書、教學軟體」等大型採購弊案，才讓政府驚覺此制度其實存有極大的漏洞。

民代勾結廠商 墊高報價收回扣

檢調今年一月間，偵辦一起透過共同契約採購滅火器弊案，發現有花蓮地方民代勾結不肖廠商，在台灣銀行採購部招標時，墊高報價，台銀承辦員誤以為是接近市價的最低價，據此核定底價，民代再以小型工程款採購為由，指定購買此業者的滅火器。

除花蓮外，桃園地區也爆同樣的滅火器採購弊案，且回扣高達五成，辦案人員發現，滅火器共同契約價偏高，其中，九百西西手提式滅火器民間價是一千兩百五十元，但台銀共同契約價是兩千五百元，另一種「四十型輪架蓄壓式」，民間價五萬零五百元，共同契約價竟達十萬一千元。

新北地檢署今年七月也起訴一件共同供應契約ＬＥＤ路燈採購弊案，認定新北市、花蓮縣與南投縣三縣市掮客、議員、鄉長與廠商互相勾結，以上述手法，詐 取議員補助款合計一千一百八十七萬餘元朋分，依貪污等罪起訴南投縣議員陳國雄、花蓮縣議員楊德金、花蓮縣萬榮鄉長蘇連進、南投縣信義鄉長史強等廿三人。

值得一提的是，一名涉弊的廠商應訊竟指：「這是這個行業共通的醜相，公司為了生存，也沒有辦法！」

共同採購 衍生滯銷劣質品充斥

另外，共同供應契約中也充斥不少滯銷或劣質的產品，其中，新竹地區即爆發立委呂學樟辦公室主任徐如松涉嫌遊說六名新竹縣議員，以議員補助款補助學校 採購滯銷或劣質書籍、教具等教學設備，再向業者收取回扣，共有新竹縣二十五所中小學的校長配合，誇張的是，有涉案學校接受掮客建議，以六十萬元購買了十九 套的英檢軟體，但學校根本沒有電腦教室，所有軟體因此全堆在倉庫內。

有校長應訊時認錯，直指議員打電話來，挑明若不向特定廠商採購，以後就沒有補助款可拿，因此只好配合。

共同供應契約 為提升效率

〔自由時報記者林慶川／台北報導〕為提升公家機關採購效率而設計出來的「共同供應契約」制度，竟成了驚人的政府財政大黑洞！廉政署調查發現，不少業 者採「圍標」方式，墊高透過共同供應契約上架的產品價格，公家機關也普遍不再詢價及查價，直接在「政府電子採購網」上採購，導致買來的產品價格平均高於市 價二至三成，單單去年即造成國庫百億元損失。

據指出，這項制度由八十八年實施至今，總採購金額達四千三百廿億元，若據此換算，粗估至今已浪費千億公帑。

今年一月初，花蓮地區爆發地方民代透過共同供應契約採購滅火器涉弊一案，經查，全案是有民代勾結不肖廠商故意墊高價格；桃園地檢署也查獲一起採購ＬＥＤ路燈工程弊案，新竹縣也爆發購買劣質庫存或是賣不掉的圖書及教學軟體，手法如出一轍。

物品高於市價 浪費千億元

廉政署因此要求下轄各政風機構清查，日前完成了「共同供應契約價格不等於最低價」的研析報告，揭露公家機關因為採購價差所衍生的驚人財政大黑洞內幕。

台灣銀行依據政府採購法規定，辦理共同供應契約採購業務，廠商得標後，其產品即可在「政府電子採購網」上架，公家機關可以直接上網採購，與廠商直接辦理交貨、履約、驗收及付款，免去個別招標及廠商重複參加投標，來提升採購效率。

業者墊高價格 Ａ公家機關

廉政署查出，共同供應契約價普遍偏離行情甚大，主因在於，特定業者在台銀採購部辦理招標時，刻意聯合其他廠商以圍標方式墊高價格，台銀採購部在決標後，也據此訂出底價，其他廠商之後再以「跟進決標價格」方式，以此價格將產品上架。

廉政署調查後認為，以去年為例，台銀採購部當時僅有二十八名人力，但該年度共辦理八千三百七十三項採購案，平均每人在各作業階段，須經手逾九百項，因人力不足，衍生出「招決標作業多流於形式」、「未落實事先詢價，事後查價」等缺失。

未落實詢、查價 弊案連傳(個人意見:若以內神通外鬼，制度規章是最好且名正言順的A錢掩護)

廉政署也發現，政府電子採購網雖有「商品市價通報機制」，但每年通報件數甚少，其中，一○二年一月至九月底止，僅有二十四件有效通報，而同期間共有 三十六萬一千九百二十四筆訂購筆數；另外，採購時未到市面上訪價，導致採購價格平均高於市價兩、三成之多，尤其以3C資訊產品及家電類產品最為明顯。

另外，針對外傳，台灣銀行採購部人員疑知悉廠商圍標壟斷而不處理，甚至收取不法金額，此部分也立案調查中。